lundi 1 décembre 2008

De l'utilisation du fameux "Hawk Eye"

Le "Hawk Eye", c'est comme les téléphones portables: on oublie comment on se dépatouillait avant leur invention.
Petit rappel des faits et bilan de ceux qui en usent et en abusent en tournoi du Grand Chelem, parfois à leur grand dam!..
Le "Hawk Eye" ("oeil de faucon") a été expérimenté pour la première fois en 2006 lors du tournoi de Miami. Le premier joueur à avoir fait appel au Challenge, est Mardy Fish: il avait tort ;)

OPEN D'AUSTRALIE
Nombre total de challenges:
- chez les hommes: 268
- chez les femmes: 176

Nombre de challenges demandés à tort:
- chez les hommes: 162
- chez les femmes: 123

Pourcentage de challenges ayant donné tort à l'arbitre:
- chez les hommes: 39,55%
- chez les femmes: 30,11%

Top des joueurs (ses) qui se sont le moins trompés:
- chez les hommes:
Florent Serra, Benjamin Becker, Diego Hartfield 100%
Tomas Berdych, Victor Troicki 75%
Rafael Nadal 73,33%

- chez les femmes:
Tsvetana Pironkova, Katarina Srebotnik, Jarmila Gajdosova 100%
Serena Williams 83,33%
Maria Kirilenko 75%
Camille Pin 66,67%

Top des joueurs (ses) les moins doués avec le Hawk Eye:
- chez les hommes:
Sam Querrey, Tommy Robredo, Gilles Simon, Michael Berrer, Mikhail Youzhny 0%

- chez les femmes:
Svetlana Kuznetsova, Anna Chakvetadze, Tathiana Garbin, Kaia Kanepi 0%

Top de ceux (celles) qui en ont abusé:
- chez les hommes:
Roger Federer 21
Marcos Baghdatis 20
Jo-Wilfried Tsonga 19
Rafael Nadal, Novak Djokovic, David Ferrer 15
James Blake, Richard Gasquet 14

- chez les femmes:
Ana Ivanovic 22
Jelena Jankovic 21
Maria Sharapova 16
Daniela Hantuchova 14
Casey Dellacqua 10

WIMBLEDON
Nombre total de challenges:
- chez les hommes: 224
- chez les femmes: 80

Nombre de challenges demandés à tort:
- chez les hommes: 160
- chez les femmes: 64

Pourcentage de challenges qui ont donné tort à l'arbitre:
- chez les hommes: 28,57%
- chez les femmes: 20%

Top des joueurs (ses) qui se sont le moins trompés:
- chez les hommes:
Andreas Seppi 100%
Lleyton Hewitt, Mardy Fish 66,67%
Eduardo Schwank, Igor Andreev, Novak Djokovic, Robin Soderling 50%

- chez les femmes:
Rossana De Los Rios 66,67%
Marion Bartoli 50%

Top des joueurs (ses) le moins doués avec le Hawk Eye:
- chez les hommes:
Xavier Malisse, Robin Haase, Gilles Simon, Mikhail Youzhny, Marcos Baghdatis 0%

- chez les femmes:
Jie Zheng, Svetlana Kuznetsova, Sabine Lisicki, Nadia Petrova, Anna Chakvetadze, Amélie Mauresmo 0%

Top de ceux (celles) qui en ont abusé:
- chez les hommes:
Roger Federer 23
Rafael Nadal, Marat Safin 22
Andy Murray 17
Arnaud Clément, Richard Gasquet 13

- chez les femmes:
Jie Zheng, Ana Ivanovic 8
Jelena Jankovic, Maria Sharapova, Caroline Wozniacki 6

US OPEN
Nombre total de challenges:
- chez les hommes: 314
- chez les femmes: 152

Nombre de challenges demandés à tort:
- chez les hommes: 220
- chez les femmes: 98

Pourcentage de challenges qui ont donné tort à l'arbitre:
- chez les hommes: 29,94%
- chez les femmes: 35,53%

Top des joueurs (ses) qui se sont le moins trompés:
- chez les hommes:
Vince Spadea, Paul-Henri Mathieu, Robert Kendrick, Robby Ginepri 100%
Maximo Gonzalez, Gaël Monfils, Thomas Johansson 66,67%
Bjorn Phau 60%
James Blake 54,55%

-chez les femmes:
Ai Sugiyama, Elena Vesnina, Ekaterina Makarova, Alona Bondarenko 100%
Nathalie Dechy 75%
Ana Ivanovic, Svetlana Kuznetsova 66,67%
Caroline Wozniacki, Venus Williams, Elena Dementieva 60%

Top des joueurs (ses) les moins doués avec le Hawk Eye:
- chez les hommes:
Fabrice Santoro, Dudi Sela, Jarkko Nieminen, Dmitry Tursunov, Evgeny Korolev, Thiego Alves, Ivo Karlovic, Kei Nishikori 0%
Marat Safin 8,33%

- chez les femmes:
Agnieszka Radwanska, Patty Schnyder, Katarina Srebotnik, Anna Chakvetadze, Julie Coin 0%

Top de ceux (celles) qui en ont abusé:
- chez les hommes:
Roger Federer 28
Andy Murray 21
Mardy Fish 19
Marat Safin 12
Juan Martin Del Potro, Rafael Nadal, James Blake 11

- chez les femmes:
Jelena Jankovic 22
Dinara Safina 16
Sybille Bammer 12
Caroline Wozniacki 10

En résumé:
Palmes de ceux qui n'ont pas le compas dans l'oeil:
Mikhail Youzhny, Gilles Simon et Anna Chakvetadze

Palmes des chipotteurs ou "la confiance règne":
Roger Federer, Jelena Jankovic, la famille Safin, Rafael Nadal, Andy Murray, James Blake, Richard Gasquet, Maria Sharapova

NB: Les rapports complets se trouvent sur les sites officiels des tournois du Grand Chelem à la rubrique "Score and Stats", "Player Challenge".

11 commentaires:

Francoise a dit…

Merci pour l'article, on peut trouver ces stats sur le Hawk Eye quelque part (en anglais)? Ou bien c'est toi qui as collecté les stats qui figuraient sur les sites des tournois?

Mme Tursunov a dit…

Salut Françoise!
J'ai collecté les infos sur chaque site des GC.
C'est facile à trouver. Il faut aller dans "scores and stats" et généralement tu as les onglets "player challenge".
C'est à peu près la même démarche pour les 3 sites.

PS: Tu es la Françoise de WLT?
Si c'est le cas, merci pour tes interventions qui sont toujours très pertinentes.

Francoise a dit…

Merci pour la réponse!
Oui, c'est bien moi sur WLT - ben, merci pour le compliment, mais j'ai toujours l'impression de partir dans des cafouillis quand je poste là-bas, je ne sais pas pourquoi!
Ton article était signalé aujourd'hui dans mon news feed sur G. Simon, mais je vois que tu ne prends pas de vacances et qu'il y a des tonnes de trucs à lire durant la trêve, dis donc, merci beaucoup, je vais regarder tout ça!

Mme Tursunov a dit…

Moi, j'ai toujours la trouille quand je poste là-bas tellement ils loupent pas une occasion de répliquer lol
Ici, c'est un havre de paix à côté de WLT. On rigole, on parle franchement et on ne s'engueule pas. Ca repose!

Je m'ennuie terriblement quand ça ne joue pas alors je m'occupe en écrivant. Ca passe le temps et ça distrait les passants.
Je cherche des idées d'articles vu que les statistiques ont leur limite. J'ai peur de bientôt sécher et de ne pas tenir jusqu'au Masters France...

BoraBora a dit…

Roger ou le numéro 1 mondial de l'utilisation du HawkEye!

Franchement ça m'étonne, pour un gars qui aime pas ce système il en use un peu trop!
Ceci dit pour être vraiment rigoureux, il faudrait faire le ratios nombre de Hawkeye sur nombre de matches joués parce que évidemment quand on va jusqu'en finale on utilise plus de Hawkeye que quand on perds au premier tour!
Enfin, je chipote là!

L'autre truc qui m'étonne c'est les piètres performances de Gillou. Lors de son match à Madrid contre Nadal, j'avais l'impression qu'il était le roi du challenge réussi. Ça doit être les GC qui ne l'inspirent pas!

En tout cas c'est bien sympa ces stats, je savais pas que tout était archivé comme ça!

Mme Tursunov a dit…

Hello Borabora!
J'avais pensé à ce fameux ratio (qui d'ailleurs, est disponible sur les sites officiels des GC) mais après réflexion, je me suis rendu compte que j'allais m'embarquer dans un exercice plus que périlleux et, déjà que ce compte-rendu s'apparente au bottin, énumérer les ratios m'aurait amenée à encore plus de "platitude" lol

J'ai quand même vérifié que faire fi des ratios ne nuisait pas à l'impression globale qu'on peut tirer de ces rapports et finalement, si on regarde bien, Roger se retrouve avec une moyenne de 3,5 challenges par match tandis qu'un mec comme Blake par exemple est plus proche des 2 ou un mec comme Lopez, plus près de 1, donc, il en abuse réellement.

Il y avait aussi le ratio "nombre total de challenges demandés/nombre de challenges donnant raison ou tort au joueur". Par exemple, un joueur peut avoir 100% de réussite parce qu'il a eu du pot sur l'unique challenge demandé pendant tout le tournoi. J'ai essayé de mettre de côté les chiffres non significatifs même si j'avoue que ce n'est pas encore totalement fidèle aux rapports d'origine.

Enfin, la liste des joueurs obtenant 0% est généralement longue. J'ai mis plus en avant les joueurs du top 100 sinon c'était parti pour une liste de 3 mètres de long.

Mais, globalement, l'article restitue en grande partie la réalité des rapports.
Il faudrait que je fasse un comparatif avec les Masters pour pouvoir être certaine de confirmer les tendances évoquées ici mais avec un seul Hawk Eye sur le court central, ce serait presque impossible, quoique, impossible n'est pas Dame Tursu :)(c'est mon surnom sur un autre forum; j'aime bien, ça fait médiéval mdr)

Sylvie a dit…

Bravo pour ton travail, une fois de plus. Tu m'impressionnes réellement. Une vraie petite fourmi .
Pour Roger, comme BoraBora, je trouve cela paradoxal d'utiliser autant le Hawk eye alors qu'il l'a toujours critiqué. Ou alors c'est exprès pour les faire ch... du genre, "puisque vous l'avez voulu, je vais vous en donner pour votre argent...", je ne sais pas.

BoraBora a dit…

Hello!
Je vois que ton article n'a pas été fait au hasard! Si tu veux te lancer dans la comparaison avec les masters on est pas sorti de l'auberge, mais en même temps y'a pas grand chose à faire ces temps-ci!
N'oublie pas le masters des champions qui commence aujourd'hui.
Et pour le masters France, j'ai lu qu'il n'y aurait pas Tsonga: dommage!
Sinon, c'est nouveau les petites cases à cocher pour dire comment était l'article? En tout cas c'est la première fois que je les remarque!

Mme Tursunov a dit…

Oui, c'est nouveau et ça sert pas à grand chose lol

Pour les Masters, c'est fichu: pas de rapport sur les sites officiels. Chui presque déçue lol

norsup a dit…

je partage ta suggestion Sylvie: ce serait bien par esprit d'opposition que Roger Federer abuse de l'"oeil de faucon". Cette hypothèse est d'autant plus vraisemblable que, s'il vous en souvient, Federer fut capable de faire du 100% juste en certaines occasions (il y a qques temps de ça aussi) puis de fair appel systématiquement à tort en d'autres... je doute que ses facultés se soient entre-temps altérées au point de tomber dans l'erreur... systématiquement, sans le vouloir.

Mme Tursunov a dit…

Je crois aussi que c'est par esprit de contradiction la plupart du temps.
Mais parfois, ça doit être juste histoire de.
Si j'étais joueuse pro, je ferais appel au Hawk Eye juste pour évacuer la frustration. C'est un moyen comme un autre de le faire.

Murray dit qu'il fait parfois appel au Hawk Eye en sachant pertinemment que la balle est out mais qu'il veut savoir de combien elle l'est. Pourquoi pas? :)